Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Обзор судебной практики по земельным спорам

При определении периода неосновательного обогащения следует учитывать, что обязательство по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного договора, сохраняется у арендатора до государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок. Решением суда требования департамента удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием установленной статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации обязанности ответчика оплачивать фактическое использование арендуемого земельного участка, в том числе после прекращения арендных отношений и до государственной регистрации права собственности на него. Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

ВС обобщил судебную практику по земельным спорам

ОБЗОР практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за годы I. Споры о праве собственности на землю Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков. В соответствии со ст. Согласно п. Однако действующее законодательство допускает случаи, когда земельный участок в собственность можно получить бесплатно.

Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъекта РФ. В частности, случаи бесплатного предоставления земельных участков в собственность граждан предусмотрены в: -п. Возможность бесплатного получения в собственность земельного участка в Челябинской области предусмотрена ст. Земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в первоочередном порядке гражданам, постоянно проживающим на территориях муниципальных образований Челябинской области, в границах которых предоставляются указанные земельные участки; 6 в иных случаях, установленных федеральными законами, Законом Челябинской области от 28 апреля г.

Законом Челябинской области от 28 апреля г. Закона Челябинской области от Порядок ведения реестра участников долевого строительства многоквартирных домов утверждается Правительством Челябинской области; 5 лицам, проходившим военную службу в Чеченской Республике, на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполнявших задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и получивших ранения, контузию или увечье при исполнении обязанностей военной службы служебных обязанностей ; Приватизация огородных и садовых земельных участков.

При разрешении споров о приватизации указанных земельных участков необходимо учитывать следующее. Если садовый огородный земельный участок был предоставлен: 1 до введения в действие ЗК РФ, 2 на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования , гражданин, обладающий земельным участком на таком праве, вправе в соответствии с п.

Если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения огородничества и садоводства, не указано право , на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права , такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности , за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность абз.

В приведенных нормативных правовых актах регламентированы основания применения так называемого упрощенного порядка приватизации гражданами садовых огородных земельных участков.

Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется. Данный порядок приватизации садовых огородных земельных участков распространяется на те случаи, когда каждому члену садоводческого огороднического объединения выдан документ, удостоверяющий его право на землю.

В случае же, если земельный участок предоставлен некоммерческому объединению , его члены вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, предоставленный им в соответствии с проектом организации и застройки территории либо другим устанавливающим распределение земельных участков в некоммерческом объединении документом. Предоставление земельного участка в собственность гражданина в этом случае осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

К своему заявлению гражданин обязан приложить: -описание местоположения земельного участка, подготовленное этим гражданином; -заключение правления некоммерческого объединения, подтверждающее выделение ему земельного участка и соответствие указанного описания местоположения земельного участка местоположению фактически используемого им земельного участка.

Если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган вправе запросить: -удостоверенную правлением некоммерческого объединения копию правоустанавливающего документа на земельный участок, составляющий территорию данного объединения; -выписку из ЕГРЮЛ, содержащую сведения о данном некоммерческом объединении. При рассмотрении в суде споров о предоставлении в собственность земельных участков для садоводства огородничества вышеперечисленные документы должны быть представлены в материалы гражданского дела.

При этом судам следует иметь в виду, что закрепление за некоммерческим объединением всех предоставленных ему земельных участков например, указание в свидетельстве о праве собственности на землю на предоставление земельного участка в коллективно-долевую собственность , не означает отсутствие обязанности у органа местного самоуправления рассмотреть вопрос о предоставлении земельных участков членам садоводческого огороднического объединения, поскольку согласно ст.

Садоводческое огородническое товарищество в ст. Поэтому при рассмотрении указанной категории дел истец должен приложить доказательства обращения в соответствующий орган, в противном случае его заявление подлежит оставлению без движения, как поданное с нарушением ст.

В отличии от коллективного огородничества земельные участки под огороды отводились рабочим и служащим во временное пользование на основании постановлений Совета Министров СССР от 24 февраля г. Согласно ранее действовавшей ст. Такое право временное, срочное , несмотря на длительность пользования, в право постоянного бессрочного пользования преобразоваться не может, следовательно, приватизация таких земельных участков невозможна, поскольку это бы означало изменение вида пользования земельным участком, что законом не допускается.

Изучение практики рассмотрения дел показало, что суды не всегда учитывают вышеизложенные требования закона. Так, В. Поскольку она не имеет документа на землю, просила признать за ней право собственности на спорный земельный участок.

Суд в удовлетворении исковых требований В. Президиум областного суда решение и определение отменил, указав, что выводы нижестоящих судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в частности положениям ст.

Суд надзорной инстанции отметил, что членство В. В то же время значимые для дела обстоятельства, такие как обращалась ли В. Челябинска, оставленным без изменения апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска, иск Ш. Отменяя состоявшиеся судебные акты, президиум Челябинского областного суда указал, что данный иск является имущественным, не подлежащим оценке, поэтому в соответствии со ст.

Кроме этого, президиум отметил, что с учетом положений п. Между тем обстоятельства того, допущено ли нарушение прав истца, и если допущено, то каким органом, являлись значимыми и имели существенное значение для правильного разрешения спора. Так, решением Курчатовского районного суда г. Между тем, в силу п. Пунктом 2 постановления установлен следующий режим использования земель: -для земель рекреационного назначения — без права рубки деревьев; -для земель, расположенных во взрывоопасной зоне — без права строительных наземных сооружений, связанных с постоянным пребыванием людей в зоне; - для земель, расположенных в охранной зоне трубопровода — без права строительства и посадки деревьев т.

Следовательно, обстоятельством, имевшим значение для правильного рассмотрения указанного дела, являлся не только вопрос о том, в границах ли данного товарищества находятся испрашиваемые земельные участки и все ли документы приложены гражданами к заявлениям о предоставлении земельных участков в их собственность, но и о том, соответствует ли местоположение вновь образованных земельных участков проекту организации и застройки территории данного товарищества и установленному режиму использования земель.

В суде кассационной инстанции представитель товарищества пояснил о том, что спорные земельные участки образованы из земель рекреационного назначения лес , однако в отношении данной категории земель был установлен особый режим использования — без права рубки деревьев. Также принятым решением суд возложил на администрацию обязанность по предоставлению истцам земельных участков определенной площадью без указания права, на котором их надо предоставить.

Они затрагивают главным образом интересы тех лиц, кто пользовался земельными участками задолго до принятия Земельного кодекса РСФСР г. Однако такое право землепользования не всегда надлежащим образом оформлялось, и таким образом, большое количество граждан осталось с неоформленными правами на земельные участки, на которых находятся принадлежащие им на праве собственности жилые дома.

Порядок реализации гражданами права на приватизацию таких земельных участков закреплен в п. Анализ п. Границы и размеры земельного участка при этом определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства п.

Одним из доказательств наличия в таких случаях фактического пользования земельным участком может являться технический паспорт жилого дома , в котором имеются сведения о размере земельного участка и обозначены границы земельного участка.

Поэтому при рассмотрении таких дел судам следует истребовать из бюро технической инвентаризации материалы инвентарного дела, содержащие информацию о придомовом приквартирном земельном участке. Доказательствами права пользования земельными участками могут быть также: проект застройки участка, разрешение на строительство, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, планово-картографические материалы, имеющиеся в районных земельных комитетах, органах архитектуры, у самих землепользователей.

Однако это не означает, что такие земельные участки не могут быть приватизированы бесплатно. Поскольку с введением в действие нового ЗК РФ земельные участки в постоянное бессрочное пользование гражданам не предоставляются предоставляются только в определенных случаях юридическим лицам — ст.

Приватизация земельных участков, ограниченных в обороте. Оборотоспособность земельных участков представляет собой возможность определять юридическую судьбу земельного участка его собственником в пределах, установленных законом, то есть распоряжаться им.

Все земельные участки, в отношении которых существует ограничение из оборота, ЗК РФ делит на два вида. К первому виду относятся земли, изъятые из оборота. Они не могут быть приватизированы и не могут быть объектами гражданско-правовых сделок п. Ко второму виду отнесены земли, ограниченные в обороте. Эти земли также не могут быть переданы в частную собственность, однако возможны исключения из этого правила, которые могут быть установлены федеральным законом п. В то же время судебной коллегией было отменено решение суда первой инстанции в связи с нарушением положений ст.

Так, Сосновский районный суд удовлетворил иск Р. Суд отклонил возражения администрации о том, что спорный земельный участок находится в зоне санитарной охраны водных объектов, мотивируя это тем, что право пользования спорным земельным участков возникло у истицы правомерно, земельный участок из оборота не изъят.

Ограничений на передачу земельного участка в частную собственность нет. Судебная коллегия Челябинского областного суда признала неверным вывод суда первой инстанции, решение отменила, в иске Р. В соответствии с подп. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом п. По смыслу приведенных правовых норм, приватизация земельных участков ограниченных в обороте, допускается только в том случае, если имеется специальный разрешающий закон федерального уровня.

Однако такого закона для данной категории земельных участков не имеется. Кроме этого, спорный земельный участок постановлением главы Кременкульского сельского поселения от 31 мая г. Пунктом 12 ст. В статье 1 Градостроительного кодекса РФ раскрыто понятие красных линий, которыми являются линии, обозначающие существующие, планируемые изменяемые, вновь образуемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередач, линии связи в том числе линейно-кабельные сооружения , трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения линейные объекты , а также понятия территории общего пользования — это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары.

Поэтому, рассматривая споры о приобретении в собственность земельных участков собственниками соответствующих объектов недвижимости, судам необходимо: -оценивать доводы органов государственной власти и местного самоуправления о невозможности продажи безвозмездной передачи спорного земельного участка; -предлагать органам представить доказательства в обоснование своих возражений выписки из документов, в которых отражены красные линии ; -выяснять относится ли спорный земельный участок либо его часть к землям общего пользования; -расположены ли на спорном земельном участке объекты общего пользования; -когда был утвержден генеральный план развития города, поселка, иного населенного пункта: до или после обращения собственника недвижимости с заявлением о приобретении в собственность земельного участка; -были ли изменены и когда красные линии до или после начала строительства, приобретения недвижимости или оформления права собственности и т.

Однако суды не всегда устанавливают эти обстоятельства и оценивают доказательства по каждому конкретному делу в их совокупности. Так, решением Копейского городского суда за Ш. При этом суд не принял во внимание доводы администрация Копейского городского округа далее — администрация КГО о том, что спорный земельный участок находится за пределами красных линий в зоне инженерной и транспортной инфраструктуры.

Отменяя решение, судебная коллегия указала следующее. Как видно из материалов дела истец в году приобрел павильон площадью 27 кв. В году в судебном порядке за ним было признано право собственности на самовольно возведенный пристрой, общую площадь павильона признано считать 67,2 кв. В году между истцом и Управлением имуществом администрации КГО заключен договор аренды земельного участка площадью кв. Однако, согласно выкопировке из геосъемки г. Копейска с указанием красных линий улицы Меховова и границ спорного земельного участка, выполненной в соответствии с генеральным планом развития г.

Копейска, утвержденным в мае г. Генеральный план развития города утвержден до обращения Ш. Поскольку п. Челябинска, оценив имеющиеся в деле доказательства, отклонил доводы администрации о том, что земельный участок находится на землях общего пользования и приватизации не подлежит.

Судом было установлено, что спорный земельный участок первоначально был предоставлен Л. В бессрочное пользование для строительства дома в году, по договору мены от 3 ноября г. Удовлетворяя заявленный К. Возникновение права собственности на земельные участки в силу приобретательной давности В соответствии со ст. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник п.

В случае, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор п.

Верховный суд выпустил обзор практики по земельным спорам

Небольшие практические выводы из практики ВС РФ за года по земельным спорам в переводе с юридического на русский. Определение ВС РФ от Однако до марта года у этого подхода не было никакой нормативной основы, в связи с чем и мнения судов по этому поводу были разные и уполномоченные органы далеко не во всех случаях выдвигали возражения такого рода.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ст. С развитием права частной собственности на землю вопрос о правах на нее приобрел особую значимость. В связи с этим земельные споры сохраняют свою актуальность, несмотря на небольшой удельный вес дел данной категории.

Как отмечает Верховный суд, на практике нередко возникают сложности при установлении круга субъектов, управомоченных на изменение вида разрешенного использования; при учете особенностей ситуаций, когда допустимость изменения вида разрешенного использования ограничена, и процедурных особенностей такого изменения; при определении последствий несоблюдения установленных процедур и последствий использования участка с нарушением предусмотренных ограничений. Обзор подготовлен для установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов. В страничном документе анализируется около десятка сложных вопросов данной категории споров. Так, в частности, ВС отмечает, что отказ администрации муниципального образования в установлении вида разрешенного использования земельного участка в случаях, когда вид разрешенного использования земельных участков не был определен при его предоставлении, является незаконным.

Президиум Верховного Суда РФ утвердил очередной обзор судебной практики в году. Лицо, чьи права и законные интересы нарушены строительством и или эксплуатацией самовольной постройки или создана угроза их нарушения, вправе требовать от лиц, допустивших такое нарушение, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;. Неисполнение застройщиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, может являться основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения. Рассмотрены процессуальные вопросы: Оспаривание начальной продажной цены имущества либо ее изменение возможно путем обжалования решения суда в этой части или в порядке, предусмотренном ст. Приведена практика применения законодательства о несостоятельности банкротстве : Денежное требование кредитора, преобразовавшееся из требования участника долевого строительства о передаче нежилого помещения в собственность, к застройщику-банкроту обеспечивается залогом. Указанный кредитор вправе претендовать на распределение вырученных от реализации предмета залога денежных средств по правилам п. Рассмотрено применение законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства:. Если реорганизованному юридическому лицу правопредшественнику принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации. При наличии межевого спора иск о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок является ненадлежащим способом защиты права. В этом случае опубликования извещения о предоставлении земельного участка не требуется.

Высокая квалификация наших арбитражных юристов подтверждена выигранными нами судебными делами по экономическим спорам, отзывами наших Клиентов, качеством подготовленными нашими юристами документами. Разрешение земельных споров, споров, возникающих из земельных отношений, споров о правах на недвижимое имущество — одно из основных направлений деятельности ЮК ЮСАКТУМ. Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.

Президиум Верховного суда утвердил

При этом сложности у судов все-таки возникают. Например, при учете особенностей ситуаций, когда возможность изменения вида разрешенного использования ограничена. Обзор подготовлен с целью установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отметил Президиум ВС. Желанный вид соответствовал основному виду разрешенного использования, предусмотренному в градостроительном регламенте.

ОБЗОР практики рассмотрения судами Челябинской области дел, связанных с применением законодательства о земле, за годы I. Споры о праве собственности на землю Анализ судебной практики по земельным спорам показал, что основное количество дел возникает по спорам о праве собственности на землю в связи с реализацией гражданами права на приватизацию земельных участков. В соответствии со ст.

.

.

Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по спорам, Порядок пользования земельным участком, раздел земельного участка, выдел.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018)
Комментариев: 3
  1. Даниил

    Сегодня посмотрел фильм Веном .

  2. Рада

    Умно,красиво и понятно, однозначно лайк.Удачи

  3. Аггей

    Собянин заебал дурак он не голосуйте Собянин.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.