Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба о признании диагноза ошибочным

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Неправомерными действиями сотрудников больницы ей причинены нравственные страдания, поскольку её супруг, находясь в больнице, был фактически оставлен без оказания медицинской помощи, в связи со смертью супруга она лишилась дорогого и любимого человека, чувствует себя одинокой и беспомощной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьёй Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Судебное делопроизводство

Судебная коллегия по гражданским делам Барнаула Алтайского края от 4 марта года по делу по иску Ч. Заслушав доклад судьи Ковалюк Л. Из-за проводившегося лечения в течение двух лет у истца возникла гормональная зависимость. Истец стала обращаться в различные инстанции, чтобы оспорить ошибочно поставленный диагноз и привлечь к ответственности виновных лиц, однако на все обращения она получала письма с информацией, не соответствующей действительности, фактически на все письма отвечала главный пульмонолог края Б.

Указанными ответами ей были причинены нравственные страдания. Так, в году она письменно обратилась в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, просила в связи с тем, что у нее нет бронхиальной астмы, помочь ей с уточнением диагноза, проанализировать курс лечения, который она прошла, и организовать реабилитационное лечение. В ответ она получила лживое письмо, которое подготовила Б.

Возмутившись таким ответом, она во второй раз обратилась в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, указала свои возражения на полученный ответ, однако ответа на второе обращение не получила. В связи с неполучением ответа истец обратилась с заявлением в Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Алтайскому краю, ее обращение приняли, но направили для ответа в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и ответа так же не было.

Как оказалось позже, это было сделано в целях, чтобы вновь установить ей диагноз бронхиальная астма. Она обращалась с жалобой на действия врачей в общественную приемную Президента РФ П. Ответ на это обращение дала Б.

Затем она обратилась с жалобой в Администрацию Алтайского края к губернатору Карлину А. Ответ готовила Б. После этих ответов она еще не раз писала обращения на имя начальника и заместителя начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, и в году приехала лично с заявлением, но ее отправили к Б.

Последняя предупредила ее, что записывает их беседу на диктофон, и стала говорить, что Ч. Кроме того, Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности организовало проведение экспертизы, на проведение которой истца не пригласили, результаты экспертизы не направили. Заключение этой экспертизы истец оценивает как лживое, поскольку эксперты просто переписали все истории ее болезни, не проанализировав назначенное лечение, не проанализировали также лечение, которое истец проходила амбулаторно.

Действиями работника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности ей причинен моральный вред. Судом к участию в деле соответчиком привлечена Б. Решением Железнодорожного районного суда г.

Барнаула Алтайского края от 4 марта года Ч. В апелляционной жалобе Ч. Так, истцу не была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, хотя об этом было заявлено Ч. В судебном заседании судья не зачитал исковое заявление. Судом не было исполнено ходатайство истца о содействии в собирании доказательств. В частности, не была запрошена переписка с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности; не были запрошены заключения консилиумов.

Кроме того, суд неправильно трактует должностную инструкцию ответчика Б. Моральный вред причинен Ч. Истец не согласен с выводом суда о том, что не представлено доказательств причинения морального вреда. Кроме того, на проводимый в Суд этим мероприятиям оценки не дал. Экспертиза незаконна. Нет вопросов для разрешения из полиции ОП 5; Ч. При этом не обращено внимания на диагнозы в выписках.

Нравственные страдания причинены всеми незаконными действиями. Ответчиком Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности представлены возражения относительно апелляционной жалобы. Рассмотрев дело в соответствии с абзацем первым ч.

В соответствии с п. В соответствии с ч. Условием наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда является совокупность следующих обстоятельств: нарушение личных неимущественных прав либо других нематериальных благ гражданина, неправомерные виновные действия причинителя вреда, наступление морального вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступлением морального вреда.

Разрешая заявленные требования и отказывая в иске, суд исходил из того, что права истца действиями ответчиков нарушены не были. Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, сделаны в соответствии с материальным законом, регулирующем данные правоотношения.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, в период с ДД. Согласно Уставу основному закону Алтайского края о Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности входит в систему органов исполнительной власти Алтайского края.

Органы исполнительной власти Алтайского края осуществляют полномочия исполнительно-распорядительного и контрольно-надзорного характера в соответствующих сферах деятельности. Так, в соответствии со ст. Для достижения целей своей деятельности Управление наделяется следующими полномочиями:.

Доводы искового заявления Ч. Аналогичные положения содержатся в Законе Алтайского края от Разрешая заявленные требования, суд установил, что по каждому обращению истцу давались полные и обоснованные ответы, подписанные уполномоченными на то лицами - начальником либо заместителем начальника Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности.

Ответы давались в установленный срок; были подготовлены работниками Главного управления, в том числе, но не только, ведущим специалистом, консультантом лечебно-консультативного отдела, терапевтом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Б.

Данный вывод суда подтвержден имеющейся в материалах дела перепиской между Ч. Полномочия Б. Таким образом, подготавливая ответы на обращения Ч. Барнаулу по многочисленным жалобам Ч. ГГ комиссией Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности проведена экспертиза медицинских карт стационарного больного Ч. ГГ дан ответ за подписью заместителя начальника Главного управления, подготовленный специалистом Виноградовой Г.

Делая оценку экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о недействительности экспертизы, не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, экспертиза была проведена в порядке, установленном уполномоченным органом. В ходе ее проведения было установлено, что медицинская помощь оказана Ч.

Ранее, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД. ГГ, вступившим в законную силу после кассационного обжалования, Ч. На основании заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной по делу, и других доказательств, решением установлено, что диагноз бронхиальная астма был установлен Ч.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, не касающиеся нарушений норм процессуального права, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы о том, что моральный вред причинен истцу тем, что начальник Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности Яковлев В.

Так, на то обстоятельство, что Яковлев В. Между тем, в силу ч. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что Б. Довод жалобы, касающиеся консилиума, проведенного в августе года, который истец восприняла как оскорбление, унижение человеческого достоинства, на существо решения не влияет. Довод жалобы о том, что суд не запросил сведения о количестве консилиумов, проведенных в отношении Ч. Из материалов дела следует, что консилиумы созывались неоднократно, на некоторые из них истец не являлась.

Заключения консилиумов по существу не обжалуются, основанием иска является неполучение ответов на обращения в Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности, либо получение ответов, не удовлетворяющих истца. Между тем, суд установил, что по всем обращениям были даны ответы. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся нарушений процессуальных прав истца, не нашли своего подтверждения.

Так, из протокола предварительного судебного заседания от 12 февраля года не усматривается, что Ч. Кроме того, в протоколе от 12 февраля года отражен такой момент предварительного судебного заседания как оглашение искового заявления. Как усматривается из материалов дела, замечаний на протокол предварительного судебного заседания истцом не приносилось. В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в данной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Опровергается материалами дела и довод жалобы о том, что суд не оказал истцу содействия в истребовании доказательств. Так, в деле имеется ходатайство Ч. Данное ходатайство было рассмотрено в предварительном судебном заседании 12 февраля года. В деле имеются исполненные запросы переписки по обращениям Ч. Переписка с Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности запрошена судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.

ГГ и представлена на листах дела том 1. Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия. Барнаула Алтайского края от 4 марта года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.

Электронный текст документа подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по: файл-рассылка. Политика конфиденциальности персональных данных.

Уважаемый пользователь! Обратите внимание! На данный момент сервис работает в тестовом режиме. Очистить форму. Более судебных актов. Для достижения целей своей деятельности Управление наделяется следующими полномочиями: осуществляет: организацию оказания медицинской помощи, предусмотренной действующим законодательством; разработку и реализацию мер по обеспечению качества оказания краевыми государственными учреждениями здравоохранения и аптеками медицинской и лекарственной помощи; работу с жалобами и обращениями граждан и организаций; контроль соответствия качества оказываемой медицинской помощи установленным в сфере здравоохранения стандартам за исключением контроля качества высокотехнологичной медицинской помощи в соответствии с переданными полномочиями п.

На основании изложенного, руководствуясь статьями , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Железнодорожного районного суда г.

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:. Колесов В. В обоснование заявленных требований Колесов В. В августе был допущен к несению службы с оружием. По направлению главного врача больницы

Подробнее см. Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:. Признать заключение врачебной комиссии по обязательному психиатрическому освидетельствованию граждан, осуществляющих отдельные виды деятельности, связанные с источником повышенной опасности с влиянием вредных и неблагоприятных производственных факторов , а также работающих в условиях повышенной опасности N от 24 октября года бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Советская психоневрологическая больница" в отношении М.

Судебная коллегия по гражданским делам Барнаула Алтайского края от 4 марта года по делу по иску Ч. Заслушав доклад судьи Ковалюк Л. Из-за проводившегося лечения в течение двух лет у истца возникла гормональная зависимость. Истец стала обращаться в различные инстанции, чтобы оспорить ошибочно поставленный диагноз и привлечь к ответственности виновных лиц, однако на все обращения она получала письма с информацией, не соответствующей действительности, фактически на все письма отвечала главный пульмонолог края Б.

.

.

.

.

.

.

.

Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных является ошибочным, поскольку на момент рассмотрения дела в суде оно поставленного истцу диагноза, с учетом Правил расчета суммы страхового апелляционной жалобы судебной коллегией был изменен на.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения. Что делать?
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2021 Юридическая консультация.